Paras Binary Asetukset Järjestelmä 2012 Presidentinvaalien Ehdokkaaksi

Mitä Ranskan vaalitulokset merkitsevät 2017 presidentinvaalilla maanantaina 14. joulukuuta 2015 14.09 GMT Viimeksi muutettu maanantaina 14. joulukuuta 2015 15.03 GMT Front National ei lopulta ottanut hallussaan mitään Frances-aluehallituksia huolimatta sunnuntaihin toisella kierroksella äänestys oli päättynyt ensimmäisellä kierroksella kuudessa maan 12 mantereella. Äänestysprosentti nousi 8,5 prosenttiyksikköä verrattuna ensimmäiseen kierrokseen, ja sosialistiset ehdokkaat vetäytyivät Nord-Pas-de-Calais-Picardie ja Provence-Alpes-Cte dAzurissa (jossa Marine Le Pen ja hänen veljentytär Marion Marchal-Le Pen edustivat kaukopuhelua, oikeudet parhaat mahdollisuudet voittoon) ja taktinen äänestys edesauttoivat FN: n pitämistä. Sosialistinen puolue ja sen liittolaiset vasemmalla pitivät kiinni viidelle alueelle, lähinnä sen historiallisissa linnoituksissa. Vaikka vasemmisto on menettänyt 2,5 miljoonaa ääntä vuoteen 2010 verrattuna, kun se voitti 21: n 22 pääkaupunkiseudun aluehallinnosta. viiden alueen palkkio vain muutama viikko sitten olisi ollut odotusten optimistisella puolella. Nicolas Sarkozyn johtama Les Rpublicains. voitti useimmat alueet (seitsemän) ja äänestää (10,1 miljoonaa, osuus 40,2). Tuloksena on entisen presidentin hengityspaikka, mutta ei paljon. Koska sosialistipuolueen puhemies Franois Hollandes ennustaa alhaisia ​​hyväksyntäluokituksia, jotkut ovat odottaneet Sarkozys-puolueen olevan vahvemmassa asemassa alle kaksi vuotta presidentinvaaleissa. Ilman sosialistisia ehdokkaita, jotka vetäytyivät kahdesta pudotuksesta, kaksi pääosaa luultavasti olisi päätynyt hallitsemaan viittä aluetta, kun FN voitti kaksi. Front National torjui Ranskassa, mutta sen liikerata on ylhäällä Ei pitäisi tulla yllätykseksi, että maanantaiaamuna entinen pääministeri Alain Jupp, jota monet pitävät Sarkozysin vahvimpana haastajana keskipitkän presidenttiehdokasvalinnalle, julkaisi julistuksen, jossa esitellään hänen ideansa Ranskalle. Sillä välin nationalistit voittivat Corsicas-hallituksen hallinnan ensimmäistä kertaa. Maanantaina aamuisin otsikot ovat pettymys FN: lle. Le Pens puolue toivoi voivansa voittaa kolme aluetta, mutta lähti kuudesta ensimmäisestä kierroksesta johtaa neljään toisesta sijasta huolimatta melko muuttumattomasta ääniosuudesta (27.7-27.1). Kuitenkin partys-liikerata on ylöspäin. FN voitti yli 6.8 miljoonaa ääntä, ennätyksellinen ja 800 000 lisäystä ensimmäisellä kierroksella. Vuonna 2012 presidentinvaaleissa Marine Le Pen sai 6,4 miljoonaa ääntä, mutta paljon korkeampi äänestysprosentti (79,5) kuin sunnuntaina (58,4). Puolue on kolminkertaistanut sen aluejohtajien määrän, ja sillä on läsnäolo kaikissa maakuntaneuvostoissa (siitä, ettei läsnä ollenkaan ole puolta maata). Neljällä alueella se on tärkein oppositiopuolue. Sitä vastoin vuoden 2010 alueellisissa vaaleissa FN sai 2,2 miljoonaa ääntä, 11,5 osaketta. Presidentinvaalit eivät ole voimassa ennen vuoden 2017 alkupuoliskolla, mutta on olemassa joitain tärkeitä signaaleja, joita voimme hyödyntää alueellisen vallitsevasta tasapainosta: Ennen alueellisia vaaleja harvoilla olisi vetoa Hollannin mahdollisuuksista vuonna 2017. Mutta presidentti, huolimatta menettää, on yksi vaaleista harvoista voittajista ja voisi muotoilla itseään parhaaksi kilpailijaksi Le Penia vastaan ​​presidentinvaaleissa. Oikeus voitti lähes 3 miljoonaa ääntä enemmän kuin keskusta-vasen, mutta luvut lukuun ottamatta alueita, joissa sosialistit eivät kestä tai vaatinut taktista äänestystä, paljastetaan tasapainoisempi kuva: TNS Sofres (TNSSofres) 13. joulukuuta 2015 Sarkozys-puolue on nyt monimutkainen ensisijainen rotu päättää kuka johtaa sen vaaleihin. Kilpailun tulos on kaukana tietyistä. Kun ranskalaiset äänestäjät joutuvat tekemään kahden vaihtoehdon siitä, kenen pitäisi asettaa valta FN-ehdokkaan tai kahden pääpuolueen välillä, FN on kaukana enemmistöstä. Marine Le Pen ei todennäköisesti voita vuoden 2017 vaaleja lopullisten alueellisten tulosten perusteella, mutta paljon riippuu siitä, kuka on ehdokas muiden puolueiden puolesta. FNs-haaste on erityisen ilmeinen keskusta-alueilla. Kaikissa vain kahdessakin Francesin pääkaupungeissa osapuolten osuus äänistä oli huomattavasti alhaisempi kuin sen alueellinen keskiarvo. Lillessä ero oli 20 pistettä. FN äänestää kaupungeissa v-aluemme Tiedämme sunnuntaisin tuloksesta ja vuoden 2002 presidentinvaaleista, että sosialistiset äänestäjät osoittautuvat FN: n pitämiseksi. Kuitenkin yksi testattu oletus on, miten Rpublicainin ensimmäisen kierroksen äänestys jakautuisi valtakilpailussa sosialistisen ja FN-ehdokkaan välillä. Sarkozyn neuvot toisen puoliskon keskustaan ​​oikeutetuille äänioikeutetuille eivät ole tukeneet sosialistit eikä FN. Jos sosialistit olisivat samaa lähestymistapaa, FN todennäköisesti olisi saanut kaksi tai kolme aluetta. Vaikka Rpublicains-rivi saattaa hyvinkin olla erilainen sosialistinen vs. oikeanpuoleisessa kilpailussa, meillä ei ole tarpeeksi tietoa, jotta voisimme päättää lopullisesti siitä, mihin oikealla äänestämisellä olisi oikeus. Kyselyn perusteella. on selvää, että tällainen kilpailu olisi lähempänä kuin yksi, jossa Le Pen vastustaa keskikentän ehdokasta Sarkozy tai muuten. Jaa FacebookissaStock Markkinoiden jälkeen presidentinvaalien jälkeen Goes Wild ForexSQ asiantuntijat tekivät tämän artikkelin eri lähteistä analysoimaan osakemarkkinoiden presidentinvaalien jälkeen. Tässä artikkelissa tiedät, mitä tapahtuu osakemarkkinoilla Yhdysvaltain vaalien jälkeen. Osakemarkkinat presidentinvaalien jälkeen Puheenjohtajan valitsemisen jälkeisinä tunteina osakesijoittajien täytyy houkutella volatiliteettia. Mitä heidän ei pitäisi tehdä, on paniikki. Siksi koska riippumatta siitä, miten hinnat reagoivat 9. marraskuuta, SampP 500 - indeksin seuraavana päivänä tehtävät muutokset ovat hyödyttömiä kertomalla, mitä tapahtuu. Vaikka indeksi heiluttaa keskimäärin 1,5 prosenttia äänestyksen jälkeen, voitot tai tappiot ensimmäisten 24 tunnin aikana ennustavat markkinoiden suunnan 12 kuukautta myöhemmin alle puolet ajasta. Tämä johtuu siitä, että pakottaminen äänestykseen on usein hyvin voimakasta. 8212 varastot swingin kaksi kertaa niin voimakkaasti kuin normaalit. Ne romahtivat 5 prosenttia sen jälkeen, kun Barack Obama oli voittanut John McCainin vuonna 2008. Mutta mikään ei kuitenkaan kerro, että keskiviikkoisin reaktio ei ole vuosi vuodeksi, mikään ei sano, että se tulee, ja sijoittajien pitäisi ajatella ennen kuin teet mitään ihottumaa. Yrittäessään kauppaa on hyvin vaikeaa, sanoi PNC-varainhoitoryhmän Philadelphia-pohjainen pääomasijoitusjohtaja Thomas Melcher. Vaikka markkinat menettäisivätkin, jos sinulla on kohtuullinen aikajakauma, sen pitäisi olla ostosmahdollisuus. Pöly ratkaistaan ​​ja ihmiset päättävät talouden olevan OK. Vuonna 1928 menestyneisiin 22 vaaleihin SampP 500 on laskenut 15 kertaa päivä sen jälkeen, kun kyselyt olivat lähellä, keskimäärin 1,8 prosenttia. Varastot kääntyivät kurssin suuntaan ja nousivat korkeammiksi seuraavien 12 kuukauden aikana yhdeksässä näistä tapauksista. Maanantaina SampP 500: n futuurit, jotka päättyi joulukuussa, kiipesivät 1,4 prosenttia 10:20 A: ssa Lontoossa, kun FBI sanoi, että Hillary Clinton ei tehnyt rikollisuutta sähköpostinsa käsittelyssä valtion sihteerinä. Mikään ei osoita ensimmäisen päivän signaalien epäluotettavuutta enemmän kuin Obamain voittoja, joiden vaaleja vuoden 2008 finanssikriisin aikana valittiin kahden päivän ajalta, jossa yli 2 biljoonaa maailmanlaajuista osakkeen arvoa poistettiin. Se ei ollut paljon parempaa vuonna 2012, kun vaalipäivää seurasi kahden päivän pudotus, joka nousi 3,6 prosenttiin SampP 500: ssa, kun se oli vuoden huonoin lasku. Tietenkin, Obama on ollut pahempaa kuin osakkeet 8212 tai ainakin, hän ei ole menestynyt. SampP 500: n keskimääräinen vuotuinen voitto on ollut 13,3 prosenttia marraskuusta 4, 2008, parempi kuin yhdeksän edellisestä 12 hallinnosta. Tällaiset tiedot viittaavat siihen, että sijoittajat yrittävät käsitellä uuden presidentin merkitystä juuri vaalipäivän jälkeen tai antaa voittajan vaikutusvaltaisemmaksi kuin heillä on. Jotkut ihmiset ovat luultavasti menossa ylireagoimaan, ja muut sijoittajat yrittävät toisaalta arvata, mitä nämä sijoittajat tekevät, sanoi David Brown, Wisconsinin yliopiston kauppakorkeakoulun professori, Madisonissa, Wisconsinissa. Lyhyen aikavälin tapahtumia, erityisesti huonoja tapahtumia, on tärkeä asia, jotka johtavat ihmisiä reagoimaan lyhytaikaisiin tietoihin. Keinut teollisuudessa eivät ole ennätyksellisempiä kuin laajemmat markkinat. SampP 500 Health Care - indeksi laski 3,6 prosenttia sen jälkeen, kun Obama oli ensimmäisen kerran voittanut sitten sen osakemarkkinoiden kolmanneksi parhaiten menestyvän ryhmän 149 prosentilla. Myös merkityksetön on voittajien puolue. Median SampP 500: n voitto demokraattisin ehdoin vuodesta 1928 on ollut Leuthold Group LLC: n mukaan 27,7 prosenttia verrattuna republikaanien 27,3 prosenttiin. Osakemarkkinat myyvät pois Tulokset osoittavat, että osapuolten väliset poliittiset erot heijastuvat täysin osakekursseihin sen jälkeen, kun ehdokas virallisesti astuu virkaan, ylivoimaiset suuremmat suhdanteet tai olennaisesti erottuvat toisistaan, sanoi Doug Ramsey, sijoitusjohtajaa. Käytännössä kaikki kolme tekijää ovat todennäköisesti työssä. Tiettyinä päivinä ja tapahtumina, joilla on erityinen merkitys, on Wall Streetin perinne, jossa kaikki on Santa Clausista Super Bowliin, joka oletettavasti vaikuttaa osakekursseihin. Useat ihmiset uskovat, että osakkeiden suhde 1. tammikuuta sisältää käsityksiä siitä, miten vuosi tulee varastoihin, mutta järjestelmällä ei ole enempää ennakoivaa arvoa kuin kolikon heittäminen. Tunteiden antaminen sijoittajien päätöksiin oli kiusaus, jonka Erik Davidson vastusti Brexit-äänestyksen jälkeen. Kesäkuun 24. päivänä, kun SampP 500 syöksyi 3,6 prosenttia huolenaiheesta, Britains-äänestys vauhdittaa kauppaa ja kannustaa maailmanlaajuiseen taantumaan, Wells Fargo Private Bankin pääesikuntapäällikkö kertoi uutislähetyksessään, että selloff oli osto-mahdollisuus, kun sijoittajat yliarvioivat kivun . Varastot ovat 2,3 prosenttia, koska hän puhui. Markkinat voisivat myydä, jos Trump voittaa, kuten me näimme Brexitin kanssa, mutta näimme myös, kuinka markkinat ovat elpyneet, sanoi Davidson. Jos Donald Trump on toimistossa, se on huolta, mutta on niin monia muita asioita, jotka menevät hyvin ja alkavat kääntää kulman. Se ei tarkoita sitä, että kaikki olisi tasainen purjehdus varastosijoittajille. Equity-volatiliteetti presidentinvaalivuosien marraskuussa on historiallisesti ollut 22 prosenttia kaikkien kuukausien keskiarvon yläpuolella Bloombergin keräämien tietojen mukaan Herbert Hooverin hallinnolle. Koska korko - ja osakekohtaiset näkymät ovat viime aikoina liittyneet lonkkaan, ne voivat olla kiinnostavia niille toimijoille, jotka ovat täysin varmoja siitä, että keskuspankki nousee joulukuussa. Vuodesta 1930 lähtien SampP 500: n keskimääräinen 30 päivän realisoitunut volatiliteetti oli 19,2 vuoden vaalivuoden aikana, yli 20 prosenttia korkeampi kuin historiallinen keskiarvo 15,7. Jos menneisyys osoittautuu ennusteeksi ja volatiliteetti nousee, ratsastus voi tuntua jopa hämmentyneemmältä, kun otetaan huomioon nykyinen loivuttelu. SampP 500s 30 päivän volatiliteetti kirjattu maanantaina 16.8, 55 prosenttia alle kaikkien marraskuun kuukausien 8212 keskiarvon sekä vaalivuosien sisällä että sen ulkopuolella. Hänen oikeudenmukainen sanoa, ettei kukaan tiedä, mitä nämä ehdokkaiden poliittiset reseptit tulevat ja että epävarmuus heijastuu volatiliteettiin, kertoi Exalthary Wealth Advisorsin pääomavastaava Tim Courtney, joka valvoo 1,5 miljardin euron arvoa Oklahoma Cityn osakkeista. ForexSQ käyttää Bloombergä lähteenä. Jos haluat vaihtaa varastoja vaalipäivän aikana, avaa kaupankäyntitiili nyt. Ranska 2012 presidentinvaalit Warren D. Smith, toukokuu 2013. Ranskassa vuonna 2012 virallinen voittaja oli F. Hollande, joka voitti sekä ensimmäisen kierroksen moninkertaisen äänestyksen (10 ehdokasta 22. huhtikuuta) ja sitten myös 6. toukokuuta karsinta (edellinen presidentti) N. Sarkozy (joka oli sijoittunut toiseksi ensimmäisellä kierroksella). Nähdään, että Hollande olisi voittanut myös pisteet ja hyväksyntääänestyksen. Hyväksynnät ovat lähtötietotutkimuksessa (2340 äänestäjää, noin 54 todellista äänestäjää tutkituista paikoista, osallistunut, mutta osa vain osittain), ja jälkisäädös korjata näytteenottoja. Koska virallinen Ranskan laajuinen äänestys laskee jokaiselle ehdokasvaltiolle ja virallisen äänimäärän tutkimuksessa mukana olleista äänestyspaikoista ja kaikkien tutkimukseen osallistuneiden äänestäjien väitetyt viralliset äänet, kaikki tunnettiin. oli mahdollista korjata ero tutkittavan näytteen ja koko Ranskan äänestäjien välillä. Tutkimus (mukaan lukien säätö) olivat Antoinette Baujard, Frederic Gavril, Herrade Igersheim, Jean-Francois Laslier ja Isabelle Lebon. IPSOS teki itsenäisesti ammattimaisen äänestyskielisen ranskalaiskyselyn 19. huhtikuuta 2012. (Ilmeisesti puhelimitse noin 956 vastaajaa.) Sillä välin OpinionWay (Metro) teki ranskalaisia ​​pisteet-äänestys - tyyppisiä mielipidemittauksia: Oletko tyytyväinen , jonkin verran tyytyväisiä, melko tyytymättömiä tai hyvin tyytymättömiä Nathalie Arthaudin 7April-puhelimen 1000 4April-puhelinnumeron 1002 työhön. Huomatkaa seuraavat erot virallisen äänestysluvun ja hyväksyntääänestyksen välillä: Moniarvoisuus näyttää väärältä, että menettäneillä ehdokkailla on lähes nolla tukea. Todella niillä on huomattava määrä tukea, noin 3-6 kertaa suurempi kuin monikansallinen. Vastaavasti moniarvoisuus teki Hollannin voitot ja Sarkozysin toisella sijalla molemmat näyttävät olevan enemmän ylivoimaisia ​​(verrattuna muihin 8 ehdokkaaseen) kuin olisivat todellakin olleet. Hyväksynnän myötä toisen sijainnin viimeistelijä olisi voinut olla mikä tahansa, emme voi sanoa, koska niiden väliset erot ovat tilastollisen melutason alapuolella. Moninaisuudessaan toisen sijan viimeistelijä oli selvästi Sarkozy. Sarkozyn korkeampi tuki oli vääristymiä ja harhaa. Moninaisuudessa M. Le Pen tuli kolmanneksi ja F. Bayrou viides. Le Pen ja Bayrou kuitenkin suostuivat luvattomasti (Le Pen 5th, Bayrou 3rd). Le Pen oli äärioikeistoinen ehdokas. Bayrou oli keskuskirjallisuus ja näyttääkin olleen Condorcet-voittaja edellisissä (2007) vaaleissa (eli olisi voittanut kilpailijansa päävalikossa pakko-binaarivalinnassa). Joko Hollande tai Bayrou oli Condorcet-voittaja tällä 2012 vaalitunnoksella, todennäköisesti Hollande, mutta meillä on vaikeuksia sanoa, koska koska Bayrou-Hollande pairwise kilpailu oli lähellä ndash, mutta näyttää selvältä, että molemmat kukistivat jokaisen toisen kilpailijan parin. Erilainen vuoden 2012 äänestyskatselmus (Karine Van der Straeten, Jean-François Laslier ja Andre Blais) perustettiin Internet-sivustoon, joka luotiin ja mainostettiin tähän tarkoitukseen pikemminkin kuin poistumiskyselynä (siis luultavasti puolueellisella näytteellä 8044 äänestäjiä), hypoteettisissa heads-to-head 2 - miehen runoffs Bayrou voitti jokaisen vastustajan (53 vs. Hollande, 66 Sarkozy, 65 vastaan ​​Melenchon ja 79 Le Pen vastaan). Tämä Internet-tutkimus näyttää kuitenkin olleen puolueellinen näyte, joka yliarvioi Bayrous-tuen ja aliarvioi Hollannin versiota exit-poll-tutkimuksesta. Se ylitti voimakkaasti Bayrous ja Melenchons tukevat ndash ja aliarvioivat Sarkozysin factorgt3 () ndash vastaan ​​virallinen äänimäärän. Esim. (todisteena siitä, että tämä näyte oli puolueellinen Bayerille) se totesi, että Bayrou olisi toisella Hollande-jäsenen takana hyväksyttävällä äänestyksellä: Hollande46, Bayrou41, MelenchonSarkozy36, Joly33, LePen23, Dupont-Aignan15, Poutou11 ja Cheminade4 hyväksyntä yhteensä254. sijoitettu alkuun käyttäen pisteet äänestys tai GMJ. Tämä bias oli tarpeeksi, että todennäköisesti Bayrous 53 voittaa Hollandea pareittain, todella (eli puolueettomalla näytteellä ranskalaisia ​​äänestäjiä) olisi pitänyt menettää. Tätä hypoteesia tukee puolueeton pariistutkimukset, joiden alapuolella Hollande oli Condorcet-voittaja ja että Bayrou ei ollut huippuluokkaa ja GMJ: n äänestys. Kuitenkin Internet tutkii puolueet näyttävät tarpeeksi pieniltä, ​​jotta se olisi uskottava, että Bayrou todennäköisesti olisi todella voittanut kaikki kilpailijat pareittain paitsi Hollande. Tätä tukee puolueeton paritutkimukset alla. Tämä Internet-tutkimus paljasti myös, että Hollande olisi voittanut käyttämään välittömiä pudotuspäätöksiä (lyö Sarkozyin viimeisellä kierroksella Melenchon 3rd, Le Pen 4th), mikä on mielenkiintoinen vielä toisena esimerkkinä siitä, että IRV voi kieltäytyä valitsemasta ehdokasta (nimittäin, Bayrou mukaan tutkimukseen osallistuvien äänestäjien mukaan), joka oli sekä lyönti - että pisteet-äänestys (ja GMJ) voittaja, itse asiassa IRV katsoi Bayroun loppuvaiheeksi jäljessä. Vaihdettiin myös: N. Dupont-Aignan ja Ph. Poutou. Hyväksyntä antaa myös vähemmän vääristyneen kuvan tukemasta huipputekijöitä. Esim. Hollande saavutti melkein enemmistön hyväksynnän (49.44 hyväksytty) tai enemmistön hyväksynnän (ge61: n IPSOSs countilla), mikä ei selvästikään ilmennyt useista äänestystuloksista. Tyypillinen hyväksyntävaltuutus hyväksyi 2,57 ehdokasta (keskiarvo), mutta kuten yllä olevasta histogrammista voidaan nähdä, jotkut äänestysliput (465 tai 20,7) hyväksyivät vain yhden, kun taas 8 äänestyslistaa (0,36) hyväksyi kaikki 10. Kuten taulukosta oikealla puolella, virallisten 5 ylimmäisen ehdokkaan (keltainen) äänestäjät hyväksyivät vähemmän (painotettu keskimäärin 2,61) ja 5 ehdokkaan äänestäjät hyväksyivät enemmän (painottamattomat 3,21) vaihtoehdot. Tämä viittaa siihen, että heillä oli jonkin verran hyväksyntää äänestysstrategiaan, jos suosikkilistallasi on vain vähän mahdollisuuksia voittaa, on järkevää hyväksyä myös lisää vaihtoehtoja, jotta äänestysmahdollisuutenne olisi suurempi. Sarkozy ja Le Pen olivat kapeinta tukea. Eli niiden äänestäjät hyväksyivät vähiten kilpailijoitaan, ja toisaalta (tiedot osoittavat myös), äänestäjät muille harvoin olivat halukkaita hyväksymään heidät. Kuten tutkimus-kirjoittajat huomauttavat, hyväksymisäänestys pyrkii heikentämään tällaisia ​​suppeasti tuettuja ehdokkaita (he kutsuvat heitä yksinään) suosimaan entistä osallistavia ehdokkaita. Suhteellinen ja tuskin erotettava vaikutus, jonka olimme löytäneet monta vuotta ennen Yee-kaavioiden käyttämistä, on se, että hyväksynnän äänestäminen pyrkii suosimaan keskipisteitä, kun taas moniarvoisuus ja välittömät valuminen suosivat ääriaineksia. kelvolliset äänestyslistat saivat neljä parasta (tilattu voittaja ensin) 0,54 tyhjä, 0,65 pilaantunut Hollande, Bayrou, Melenchon, Poutou 1,3 tyhjä, 2,1 pilaantunut Hollande, Melenchon, Le Pen, Sarkozy 5,8 tyhjää, 0,78 pilaantunut Hollande, Bayrou, Melenchon, kaupungit 3.1 tyhjää, 0.85 pilaantunut Hollande, Sarkozy, Bayrou, Melenchon (säädetty) Hollande, Melenchon, Bayrou, Joly (raakana) viralliset pluralit 1. kierros (10 kynttilää) Hollande, Sarkozy, Le Pen, ) (Hollande 51,64, Sarkozy 48,36) Heidän tutkimuksessaan pyysi myös äänestäjiä äänestämään käyttäen kolmenlaisia ​​pisteet äänestyksessä, kuten edellä taulukon ensimmäisillä kolmella rivillä. Koska Hollande voitti kaikkien äänestysjärjestelmien (pisteet, hyväksynnän ja virallisen) mukaan, näiden tutkimusten tärkein etu ei ole kuka voittaa vaan pikemminkin näkemykset äänestäjien käyttäytymisestä näissä järjestelmissä yleisemmin. Suosituin pisteytys on 0: Tämä ilmiö, jota olen nähnyt monta kertaa, havaittiin jälleen kerran: Hämärä ja tyhjä: Äänestyspäivä voi olla pätemätön joko siksi, että sitä ei täytetty (eli jätetty tyhjäksi) tai koska se oli pilalla eli täytetty muulla tavoin, joka ei ole yhteensopiva äänestysjärjestelmän sääntöjen kanssa. Viralliset palkinnot yhdistelivät molemmat näistä yhdeksi lasketuiksi tai tyhjiin ääntenlaskemiksi, mutta tutkimus laski kaksi vikatilaa erikseen. On varsin yllättävää, että äänestäjillä oli vähemmän pilaantumisastetta kuin äänestäjät. (Olisi voinut olettaa, että negatiiviset merkit aiheuttaisivat enemmän sekaannusta.) Muista kuitenkin, että kolmen paikkakunnan hylättyjen pisteytyspisteiden määrä oli kolmessa paikassa 6, 8 ja 8, mikä merkitsi (koska nämä olivat hyvin pieniä) että näiden pilaantumisprosenttien kohina on hyvin suuri. Joten tämä johtopäätös saattaa olla vain tilastollista melua. Pisteet-äänestyskierrosten kokonaismäärä (kaikki kolme lajia yhdistettynä) oli 3,1 ja pisteet-äänestyslippujen pettäminen oli 0,98. Hyväksymisäänestyksistä: tyhjä3.1, pilaantunut0.85, virallisten monikansallisten äänestyslippujen kohdalla: jonnekin välillä 0, 1.92 ja 5.82 olivat pilaantuneet. Lopullisesta kierrosta koskevasta äänestyksestä, koska yksinkertaisemmilla olisi todennäköisesti pienemmät pilaantumisnopeudet kuin kierroksella 1, todennäköisesti sen suuremmat pilaantuneiden pankkien hinnat aiheuttivat äänestäjät, jotka olivat tyytymättömiä tarjolla oleville kahdelle ehdokkaalle (verrattuna alkuperäiseen 10: ään), joka tahallaan jätti sen tyhjäksi. Äänestäjä valehtelee: Kun äänestysprosentti äänestettiin virallisella äänestyksellä, opintosuoritukset pystyivät osoittamaan, että vähintään 17. äänestäjistä valehteli heidän virallisessa äänestyksessään eli äänestivät jollekin toiselle kuin heidän todellisen suosikkinsa. He tekivät tämän strategisesti saadakseen enemmän vaikutusta äänestykseen. (Anteeksi, että minulla oli vaikeuksia kääntää tätä osaa paperista, joten kuva 17 saattaa olla väärä.) TNS-Sofres-laajuisen, TNS-Sofres-kyselyn (22. huhtikuuta 2012) tarkempi kuva sai 1515 äänestäjää les motivaatioista de leur äänestää. Se totesi, että 20 äänestäneestä äänestäjää sanoi, että he loivat strategisesti valehtelevansa virallisessa ensimmäisessä kierroksessaan (le vote utile). Tämä suuri valehtelu näyttäisi olevan valtava syy suurelle joukolle järjestelmää. Valtaistuin tuomio: Ammattimainen äänestysvirasto Mielipide järjesti kyselyn (muun muassa) käyttämällä mediaanipohjaista äänestysmenetelmää, jota kutsutaan joskus enemmistöpäätökseksi. 1000 vastaajaa. Jokainen pollee pyydettiin arvioimaan jokaisen ehdokkaan 7 pisteen mittakaavassa. Erinomainen uutinen on, että tämä kysely tapahtui 6.-7. Huhtikuuta 2011 yli vuosi ennen oikeita vaaleja (22. huhtikuuta 2012) . Siksi ehdokkaat eivät olleet samat kuin ne, jotka todella juoksivat. MJ-voittaja (ei tie-break tarvitaan) oli (sosialistipuolueen pää) Martine Aubry. Varsinaisissa vaaleissa Aubry ei käynyt, mutta Francois Hollande (myös sosialistinen puolue) juoksi (voitti Aubryn 56-43 2-hengen valtiossa sosialistipuolueen ensisijaisessa) ja voitti puheenjohtajuuden. Tähdet () ehdokkaista, jotka eivät tosiasiallisesti suorittaneet keskimääräisiä pisteitä laskettuna numeerisella 7-pisteellä 6,5,4,3,2,1,0. MJ 68, 65, 70, 72, 78, 93, 556 Yksinkertaisesti keskimääräinen pisteet antoivat melko samanlaiset vaalitulokset kuin monimutkaisempi mediaani-pohjainen MJ-järjestelmä paitsi Le Pen, jonka MJ sijoittui viimeiseksi kuolleeksi ja keskimäärin väitti seitsemästoista 12: stä. Voit lukea tämän Anti-MJ-analyysin siitä, mikä meni väärin tässä kyselyssä. Le Pensin asema keskipitkällä äänivalinnalla näyttää kuitenkin vaihtelevan paljon riippuen käytetystä täsmällisestä pistemäärästä ja kyselyn täsmällisestä ajasta (keskiarvo on joskus sijoittunut myös viimeiseksi), joten nämä MJ: n vastaiset päätelmät saattavat olla ollut perusteettomia. Pairwise-kyselytutkimukset: Kyselytutkijat suorittivat erilaisia ​​valtakunnallisia mielipidemittauksia, jos kyseessä oli 2-vuotiainen valumainos X: n ja Y: n välillä, ja kenelle sinä äänisitte (Oikeastaan ​​Marine Le Pen on nainen, jota käytin sanaakaan yleisesti.): Kyselyn tulos (s) Hollande vs. Sarkozy H. 51,64 yli Ss 48,36 Sarkozy vs. Le Pen S. 63-74 yli Ls 26-37 OpinionWay, Ifop, LH2. Harris Hollande vs. Le Pen H. 72-76 yli Ls 24-28 Bayrou vs. Le Pen B. 68 vs. Ls 25 Bayrou vs. Sarkozy B. 56 ss 35 Hollande vs. Bayrou H. 46 yli Bs 45 Lisäksi Hollanden ennustettiin menettävän Bayroun hypoteettisella heads-to-head - kierroksella 54.-46-kertoimella sunnuntaina 22.4. Logica Business Consulting-France Televisiot-Radio France-Le Monde-Le Point - tutkimus sunnuntaina 22.4. 1090 ihmistä, jotka edustavat Ranskan väestöä. Näiden parien mielipidemittausten perusteella uskon, että Hollande oli lainaCondorcet-voittaja, ei ndash eikä Bayrou ndash mutta vain noin 96 luottamusta. Omaisuuden äänestäminen: Bayrou ilmoitti julkisesti, että hän äänestäisi Hollandea ajelussa. Melenchon olisi varmasti halunnut myös Hollandea Sarkozylle. Le Pen ilmoitti julkisesti, että hän antaisi tyhjän äänestyksen. Näiden sekä virallisen monien äänestysten vuoksi näyttää erittäin todennäköiseltä, että Hollande olisi voittanut myös omaisuuden äänestämisellä.